MOOC:Compagnon Act40-s7 - Revision history

Bstevant at 11:11, 9 January 2023

2023-01-09T11:11:44Z

Jlandru at 13:02, 28 February 2022

2022-02-28T13:02:10Z

Vlerouvillois: /* Conclusion */

2022-02-14T16:27:16Z

‎Conclusion

Vlerouvillois: /* Quel scénario pour le déploiement ? */

2022-02-14T16:25:44Z

‎Quel scénario pour le déploiement ?

Vlerouvillois: /* Quel scénario pour le déploiement ? */

2022-02-14T16:25:10Z

‎Quel scénario pour le déploiement ?

Vlerouvillois: /* Les contraintes du déploiement d'IPv6 */

2022-02-14T16:22:08Z

‎Les contraintes du déploiement d'IPv6

Vlerouvillois: /* Motivations pour IPv6 */

2022-02-14T16:17:49Z

‎Motivations pour IPv6

Panelli: /* Double pile */

2022-02-02T12:17:50Z

‎Double pile

Panelli: /* Traduction */

2022-02-02T12:13:16Z

‎Traduction

Panelli: /* Tunnel */

2022-02-02T12:11:59Z

‎Tunnel

@@ Line 158: / Line 158: @@
 * RFC 4864 Local Network Protection for IPv6
 * RFC 5128 State of Peer-to-Peer (P2P) Communication across Network Address Translators (NATs) [http://www.bortzmeyer.org/5128.html Analyse]
 * RFC 5684 Unintended Consequence of NAT deployments with Overlapping Address Space [http://www.bortzmeyer.org/5684.html Analyse]
 * RFC 6052: IPv6 Addressing of IPv4/IPv6 Translators [http://www.bortzmeyer.org/6052.html Analyse]

@@ Line 1: / Line 1: @@
 > [[MOOC:Accueil|MOOC]]>[[MOOC:Contenu|Contenu]]>[[MOOC:Document_Compagnon |Doc compagnon]] > [[MOOC:Compagnon_Act40-s7 |Activité 40]]
 ----
+-->
 __NOTOC__

@@ Line 110: / Line 110: @@
   <!-- Une étude des besoins et des choix à faire-->
-L'adoption d'IPv6 dépend des besoins de chacun mais aussi de la hausse du coût généré par la pénurie d'adresses IPv4. Quand ce coût dépasse une valeur admise propre à chaque acteur, la décision du passage à IPv6 s'impose. IPv6 peut s'utiliser dans le réseau de son site, que son réseau de communication soit à construire ou qu'il existe déjà, que la connectivité de son opérateur soit ou non en IPv6. Notons qu'il est envisageable de déployer un intranet en IPv6 tout en laissant les communications avec l'Internet en IPv4.  Quoi qu'il en soit, tant qu'il y aura de l'Internet version 4, il faut maintenir cette connectivité depuis le monde IPv6. Donc, en plus du déploiement d'IPv6, il faut installer des éléments pour réaliser cette connectivité.
+L'adoption d'IPv6 dépend des besoins de chacun mais aussi de la hausse du coût généré par la pénurie d'adresses IPv4. Quand ce coût dépasse une valeur admise propre à chaque acteur, la décision du passage à IPv6 s'impose. IPv6 peut s'utiliser dans le réseau de son site, que son réseau de communication soit à construire ou qu'il existe déjà, que la connectivité de son opérateur soit ou non en IPv6. Notons qu'il est envisageable de déployer un intranet en IPv6 tout en laissant les communications avec l'internet en IPv4.  Quoi qu'il en soit, tant qu'il y aura de l'internet version 4, il faut maintenir cette connectivité depuis le monde IPv6. Donc, en plus du déploiement d'IPv6, il faut installer des éléments pour réaliser cette connectivité.
 Pour chaque situation, l'IETF a développé des mécanismes de coexistence<ref>RIPE NCC. (2015). Article en ligne. [https://www.ripe.net/publications/ipv6-info-centre/deployment-planning/transition-mechanisms  Transition Mechanisms]</ref>. Chaque mécanisme répond à une problématique précise du déploiement d'IPv6 dans un monde IPv4. La migration vers IPv6 ne soulève pas tous les problèmes possibles. Par conséquent, il faut choisir les mécanismes qui s'appliquent à sa situation. Le fait qu'il y ait un choix à faire dans la multitude des mécanismes est même devenu un argument pour ne pas passer à IPv6. Cette multitude renvoie une image de complexité. Il faut comprendre que chaque technique répond à un problème bien précis, et qu'il n'est pas nécessaire de maîtriser toutes les techniques.
-C'est à partir de l'étude de ses propres besoins qu'il faut identifier lesquelles des techniques sont à appliquer. La démarche consiste, à partir de l'inventaire du réseau IPv4, à se demander ce qui n'est pas compatible IPv6. Dans la situation d'un nouveau réseau IPv6, ce sont les services accessibles uniquement en IPv4 qui vont guider le choix. La question à élucider quelle que soit la situation est la suivante : quels sont les problèmes qui vont apparaître en utilisant IPv6 ? C'est à partir de ce constat que les techniques de transition vont être retenues. Alors, ce sont ces techniques-là qu'il convient d'apprendre et de maîtriser. Par exemple, après une étude de son réseau de communication, l'utilisation d'IPv6  montre un problème sur la connectivité avec l'Internet version 6 car son fournisseur d'accès Internet est resté en IPv4. Un tunnel statique peut être la solution.
+C'est à partir de l'étude de ses propres besoins qu'il faut identifier lesquelles des techniques sont à appliquer. La démarche consiste, à partir de l'inventaire du réseau IPv4, à se demander ce qui n'est pas compatible IPv6. Dans la situation d'un nouveau réseau IPv6, ce sont les services accessibles uniquement en IPv4 qui vont guider le choix. La question à élucider quelle que soit la situation est la suivante : quels sont les problèmes qui vont apparaître en utilisant IPv6 ? C'est à partir de ce constat que les techniques de transition vont être retenues. Alors, ce sont ces techniques-là qu'il convient d'apprendre et de maîtriser. Par exemple, après une étude de son réseau de communication, l'utilisation d'IPv6  montre un problème sur la connectivité avec l'internet version 6 car son fournisseur d'accès Internet est resté en IPv4. Un tunnel statique peut être la solution.
-Il convient de garder à l'esprit que la finalité n'est pas d'installer des mécanismes d'intégration. Ces mécanismes sont vus comme temporaires, mais sur une période temporaire qui peut durer. L'objectif final est d'avoir l'Internet en IPv6 partout comme le rappelle le RFC 6180. Le but des mécanismes de coexistence est de faciliter le déploiement progressif et indépendant du protocole IPv6 dans tous les segments du réseau constituant l'Internet. Lorsque cela sera fait, ces mécanismes deviendront obsolètes et leur disparition rendra l'usage d'IPv6 beaucoup plus simple, à l'image d'IPv4 avant l'apparition de son problème de pénurie d'adresses.
+Il convient de garder à l'esprit que la finalité n'est pas d'installer des mécanismes d'intégration. Ces mécanismes sont vus comme temporaires, mais sur une période temporaire qui peut durer. L'objectif final est d'avoir l'internet en IPv6 partout comme le rappelle le RFC 6180. Le but des mécanismes de coexistence est de faciliter le déploiement progressif et indépendant du protocole IPv6 dans tous les segments du réseau constituant l'internet. Lorsque cela sera fait, ces mécanismes deviendront obsolètes et leur disparition rendra l'usage d'IPv6 beaucoup plus simple, à l'image d'IPv4 avant l'apparition de son problème de pénurie d'adresses.
 La démarche du déploiement d'IPv6 dans un réseau administré d'une organisation est décrite dans le RFC 7381. Ce document suggère 3 phases :
 # Une phase de préparation et d'analyse au cours de laquelle l'inventaire de l'existant est effectué afin de déterminer quels sont les matériels et les logiciels fonctionnant en IPv6. Le choix de la phase suivante est aussi décidé en fonction des priorités de l'organisation.
 # Une phase interne consistant à déployer IPv6 pour les communications internes.
-# Une phase externe dans laquelle il s'agit de traiter la connectivité de son Intranet avec l'Internet.
+# Une phase externe dans laquelle il s'agit de traiter la connectivité de son intranet avec l'internet.
 Les auteurs<ref>Boucadair, M.; Binet, D. et Jacquenet, C. (2011). Techniques de l'ingénieur. [http://www.techniques-ingenieur.fr/base-documentaire/technologies-de-l-information-th9/reseau-internet-protocoles-multicast-routage-mpls-et-mobilite-42289210/transition-ipv6-te7507/ Transition IPv6 - Outils et stratégies de migration]</ref> montrent aussi que selon l'usage du réseau (mobile, fixe, ou de voix sur IP), la stratégie de migration n'est pas la même et doit prendre en compte leurs spécificités. Plusieurs mécanismes de la migration vers IPv6 sont présentés dans la suite de ce chapitre : le déploiement d'IPv6 dans le réseau local en premier lieu, le maintien de la connectivité entre les îlots IPv6 ensuite et, pour finir, l'interopérabilité avec les services en IPv4.

@@ Line 97: / Line 97: @@
 Cependant, le problème de la pénurie d'adresses IPv4 n'est pas résolu avec ce mécanisme, puisque  l'interface réseau d'un équipement en double pile possède une adresse de chaque version IP. La croissance de l'internet continue de consommer des adresses IPv4. Mais cela offre la possibilité de déployer des nœuds IPv6 afin de vérifier, dans un premier temps, la compatibilité de son réseau avec ce nouveau protocole. Les problèmes inhérents à l'utilisation d'IPv6 peuvent donc être identifiés très tôt. Ensuite, dans un second temps, cela augmente la base des nœuds IPv6 installés. Au fur à mesure du déploiement de ces nœuds, les communications pourront se faire de plus en plus souvent en IPv6. En effet, le client en double pile utilisera en priorité IPv6 pour joindre un serveur lui-même en double pile. Le protocole IPv4 reste cantonné au cas où la tentative échoue en IPv6, ou si le serveur est resté sur l'ancienne version d'IP. Enfin, dans un dernier temps, quand la majorité des services sera accessible en IPv6, la croissance de l’internet pourra se poursuivre en IPv6 uniquement. Il deviendra envisageable de se passer d'IPv4 et de ses NAT (''Network Address Translation''). Un cercle vertueux est enclenché. L'effort d'interopérabilité aura changé de camp, rendant IPv4 encore plus complexe à utiliser, et par conséquent, accélérant encore le passage à IPv6.
-Malgré la disponibilité des équipements supportant la double pile, les acteurs de l'internet tels que les FAI (Fournisseurs d'accès à Internet), les hébergeurs et les administrateurs de sites n’ont pas perçu l’urgence d’intégrer IPv6 dans leurs activités. Les doubles piles déployées sur les nœuds de l’internet restent largement inutilisées par rapport au plan initial, comme le montre la figure 3. La croissance de l’internet s’est poursuivie en IPv4, et celle-ci a donc été affectée par plusieurs effets néfastes comme nous l'avons vu précédemment dans ce cours. L'échec du plan initial est largement dû à la dérégulation appliquée dans le secteur des télécommunications qui a conduit les acteurs à privilégier le court terme, et les rend incapables de prendre en compte les besoins à plus long terme dans leurs activités<ref name="v4depletion" />. Dans l'incapacité de réaliser un déploiement coordonné d'IPv6 qui profiterait à tous, chaque acteur a des actions individuelles qui sont raisonnables pour lui, mais coûtent cher à tous. Comme le note S. Bortzmeyer :"déployer IPv6 coûte à celui qui le déploie, ne pas le déployer coûte équitablement à tout le monde"<ref>Bortzmeyer, S. [http://www.bortzmeyer.org/ipv6-et-l-echec-du-marche.html IPv6 ou l'échec du marché]</ref>.
+Malgré la disponibilité des équipements supportant la double pile, les acteurs de l'internet tels que les FAI (Fournisseurs d'Accès à Internet), les hébergeurs et les administrateurs de sites n’ont pas perçu l’urgence d’intégrer IPv6 dans leurs activités. Les doubles piles déployées sur les nœuds de l’internet restent largement inutilisées par rapport au plan initial, comme le montre la figure 3. La croissance de l’internet s’est poursuivie en IPv4, et celle-ci a donc été affectée par plusieurs effets néfastes comme nous l'avons vu précédemment dans ce cours. L'échec du plan initial est largement dû à la dérégulation appliquée dans le secteur des télécommunications qui a conduit les acteurs à privilégier le court terme, et les rend incapables de prendre en compte les besoins à plus long terme dans leurs activités<ref name="v4depletion" />. Dans l'incapacité de réaliser un déploiement coordonné d'IPv6 qui profiterait à tous, chaque acteur a des actions individuelles qui sont raisonnables pour lui, mais coûtent cher à tous. Comme le note S. Bortzmeyer :"déployer IPv6 coûte à celui qui le déploie, ne pas le déployer coûte équitablement à tout le monde"<ref>Bortzmeyer, S. [http://www.bortzmeyer.org/ipv6-et-l-echec-du-marche.html IPv6 ou l'échec du marché]</ref>.
 <center>

@@ Line 87: / Line 87: @@
 == <div id="scenario"> Quel scénario pour le déploiement ? </div> ==
-Maintenant que nous avons posé les contraintes du déploiement d'IPv6 et énuméré les mécanismes d'intégration, la question est : quel est le plan envisagé du déploiement d'IPv6 dans l'Internet actuel ?
+Maintenant que nous avons posé les contraintes du déploiement d'IPv6 et énuméré les mécanismes d'intégration, la question est : quel est le plan envisagé du déploiement d'IPv6 dans l'internet actuel ?
-Le plan originel de migration de l'Internet reposait sur le mécanisme dit de la double pile, comme le rappelle G. Huston<ref name="v4depletion"> Huston, G. (2008). The ISP Column. [http://www.potaroo.net/ispcol/2008-10/v4depletion.html The Changing Foundation of the Internet: Confronting IPv4 Address Exhaustion]</ref> par la figure 2.
+Le plan originel de migration de l'internet reposait sur le mécanisme dit de la double pile, comme le rappelle G. Huston<ref name="v4depletion"> Huston, G. (2008). The ISP Column. [http://www.potaroo.net/ispcol/2008-10/v4depletion.html The Changing Foundation of the Internet: Confronting IPv4 Address Exhaustion]</ref> par la figure 2.
 <center>
@@ Line 95: / Line 95: @@
 </center>
-Cependant, le problème de la pénurie d'adresses IPv4 n'est pas résolu avec ce mécanisme, puisque  l'interface réseau d'un équipement en double pile possède une adresse de chaque version IP. La croissance de l'Internet continue de consommer des adresses IPv4. Mais cela offre la possibilité de déployer des nœuds IPv6 afin de vérifier, dans un premier temps, la compatibilité de son réseau avec ce nouveau protocole. Les problèmes inhérents à l'utilisation d'IPv6 peuvent donc être identifiés très tôt. Ensuite, dans un second temps, cela augmente la base des nœuds IPv6 installés. Au fur à mesure du déploiement de ces nœuds, les communications pourront se faire de plus en plus souvent en IPv6. En effet, le client en double pile utilisera en priorité IPv6 pour joindre un serveur lui-même en double pile. Le protocole IPv4 reste cantonné au cas où la tentative échoue en IPv6, ou si le serveur est resté sur l'ancienne version d'IP. Enfin, dans un dernier temps, quand la majorité des services sera accessible en IPv6, la croissance de l’Internet pourra se poursuivre en IPv6 uniquement. Il deviendra envisageable de se passer d'IPv4 et de ses NAT (''Network Address Translation''). Un cercle vertueux est enclenché. L'effort d'interopérabilité aura changé de camp, rendant IPv4 encore plus complexe à utiliser, et par conséquent, accélérant encore le passage à IPv6.
+Cependant, le problème de la pénurie d'adresses IPv4 n'est pas résolu avec ce mécanisme, puisque  l'interface réseau d'un équipement en double pile possède une adresse de chaque version IP. La croissance de l'internet continue de consommer des adresses IPv4. Mais cela offre la possibilité de déployer des nœuds IPv6 afin de vérifier, dans un premier temps, la compatibilité de son réseau avec ce nouveau protocole. Les problèmes inhérents à l'utilisation d'IPv6 peuvent donc être identifiés très tôt. Ensuite, dans un second temps, cela augmente la base des nœuds IPv6 installés. Au fur à mesure du déploiement de ces nœuds, les communications pourront se faire de plus en plus souvent en IPv6. En effet, le client en double pile utilisera en priorité IPv6 pour joindre un serveur lui-même en double pile. Le protocole IPv4 reste cantonné au cas où la tentative échoue en IPv6, ou si le serveur est resté sur l'ancienne version d'IP. Enfin, dans un dernier temps, quand la majorité des services sera accessible en IPv6, la croissance de l’internet pourra se poursuivre en IPv6 uniquement. Il deviendra envisageable de se passer d'IPv4 et de ses NAT (''Network Address Translation''). Un cercle vertueux est enclenché. L'effort d'interopérabilité aura changé de camp, rendant IPv4 encore plus complexe à utiliser, et par conséquent, accélérant encore le passage à IPv6.
-Malgré la disponibilité des équipements supportant la double pile, les acteurs de l'Internet tels que les FAI (Fournisseurs d'accès à Internet), les hébergeurs et les administrateurs de sites n’ont pas perçu l’urgence d’intégrer IPv6 dans leurs activités. Les doubles piles déployées sur les nœuds de l’Internet restent largement inutilisées par rapport au plan initial, comme le montre la figure 3. La croissance de l’Internet s’est poursuivie en IPv4, et celle-ci a donc été affectée par plusieurs effets néfastes comme nous l'avons vu précédemment dans ce cours. L'échec du plan initial est largement dû à la dérégulation appliquée dans le secteur des télécommunications qui a conduit les acteurs à privilégier le court terme, et les rend incapables de prendre en compte les besoins à plus long terme dans leurs activités<ref name="v4depletion" />. Dans l'incapacité de réaliser un déploiement coordonné d'IPv6 qui profiterait à tous, chaque acteur a des actions individuelles qui sont raisonnables pour lui, mais coûtent cher à tous. Comme le note S. Bortzmeyer :"déployer IPv6 coûte à celui qui le déploie, ne pas le déployer coûte équitablement à tout le monde"<ref>Bortzmeyer, S. [http://www.bortzmeyer.org/ipv6-et-l-echec-du-marche.html IPv6 ou l'échec du marché]</ref>.
+Malgré la disponibilité des équipements supportant la double pile, les acteurs de l'internet tels que les FAI (Fournisseurs d'accès à Internet), les hébergeurs et les administrateurs de sites n’ont pas perçu l’urgence d’intégrer IPv6 dans leurs activités. Les doubles piles déployées sur les nœuds de l’internet restent largement inutilisées par rapport au plan initial, comme le montre la figure 3. La croissance de l’internet s’est poursuivie en IPv4, et celle-ci a donc été affectée par plusieurs effets néfastes comme nous l'avons vu précédemment dans ce cours. L'échec du plan initial est largement dû à la dérégulation appliquée dans le secteur des télécommunications qui a conduit les acteurs à privilégier le court terme, et les rend incapables de prendre en compte les besoins à plus long terme dans leurs activités<ref name="v4depletion" />. Dans l'incapacité de réaliser un déploiement coordonné d'IPv6 qui profiterait à tous, chaque acteur a des actions individuelles qui sont raisonnables pour lui, mais coûtent cher à tous. Comme le note S. Bortzmeyer :"déployer IPv6 coûte à celui qui le déploie, ne pas le déployer coûte équitablement à tout le monde"<ref>Bortzmeyer, S. [http://www.bortzmeyer.org/ipv6-et-l-echec-du-marche.html IPv6 ou l'échec du marché]</ref>.
 <center>
@@ Line 103: / Line 103: @@
 </center>
-Avec l'intégration d'IPv6 dans les principaux systèmes d'exploitation<ref>Wikipedia. [http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_IPv6_support_in_operating_systems Comparison of IPv6 support in operating systems]</ref> et malgré l'attentisme d'une grande majorité des acteurs de l'Internet, de plus en plus d'infrastructures de communication et d’hébergeurs proposent leurs services en IPv6. Certains FAI donnent maintenant une connectivité IPv6 à leurs clients et ceux qui n’ont pas cette chance peuvent se rabattre sur un accès IPv6 via des tunnels. Ces derniers sont souvent gratuits<ref>Linux Review.  [http://en.linuxreviews.org/Free_IPv4_to_IPv6_Tunnel_Brokers Free IPv4 to IPv6 Tunnel Brokers]</ref>. Les performances en IPv6 ont été fortement améliorées avec la multiplication des points de présence des FAI en IPv6. Un point de présence est un lieu géographique du FAI contenant un nœud de son réseau fédérateur ; autrement dit, un point de connectivité pour le réseau de distribution de ses utilisateurs.
+Avec l'intégration d'IPv6 dans les principaux systèmes d'exploitation<ref>Wikipedia. [http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_IPv6_support_in_operating_systems Comparison of IPv6 support in operating systems]</ref> et malgré l'attentisme d'une grande majorité des acteurs de l'internet, de plus en plus d'infrastructures de communication et d’hébergeurs proposent leurs services en IPv6. Certains FAI donnent maintenant une connectivité IPv6 à leurs clients et ceux qui n’ont pas cette chance peuvent se rabattre sur un accès IPv6 via des tunnels. Ces derniers sont souvent gratuits<ref>Linux Review.  [http://en.linuxreviews.org/Free_IPv4_to_IPv6_Tunnel_Brokers Free IPv4 to IPv6 Tunnel Brokers]</ref>. Les performances en IPv6 ont été fortement améliorées avec la multiplication des points de présence des FAI en IPv6. Un point de présence est un lieu géographique du FAI contenant un nœud de son réseau fédérateur ; autrement dit, un point de connectivité pour le réseau de distribution de ses utilisateurs.
 De nos jours, comme un grand nombre d’applications (mail, supervision, firewall...) intègre désormais IPv6, il est beaucoup plus aisé de déployer IPv6 dans son réseau qu'il y a une dizaine d'années. Mais il faut faire ce passage le plus tôt possible de manière à traiter progressivement et sereinement les inévitables bugs logiciels et erreurs de configuration qui surviendront.

@@ Line 36: / Line 36: @@
 == <div id="contraintes"> Les contraintes du déploiement d'IPv6</div> ==
-Nous avons vu, dans les séquences précédentes, les détails de la technologie de communication liée à IPv6. Nous avons pu constater que le format des paquets et des adresses sont différents de ceux d'IPv4, et ces différences font que ces deux versions d'IP ne peuvent pas interopérer. L'Internet actuel fonctionne en IPv4 mais il a besoin d'IPv6 pour continuer sa croissance. Quelle que soit la version d'IP utilisée, l'objectif est de maintenir une connectivité globale. Se pose alors le problème de la coexistence des deux versions d'IP au sein d'un seul Internet. Plus exactement, le monde IPv6 doit intégrer des mécanismes afin qu'il puisse interopérer avec l'Internet version 4, c'est-à-dire la partie de l'Internet qui utilise encore IPv4.
+Nous avons vu, dans les séquences précédentes, les détails de la technologie de communication liée à IPv6. Nous avons pu constater que le format des paquets et des adresses sont différents de ceux d'IPv4, et ces différences font que ces deux versions d'IP ne peuvent pas interopérer. L'internet actuel fonctionne en IPv4 mais il a besoin d'IPv6 pour continuer sa croissance. Quelle que soit la version d'IP utilisée, l'objectif est de maintenir une connectivité globale. Se pose alors le problème de la coexistence des deux versions d'IP au sein d'un seul Internet. Plus exactement, le monde IPv6 doit intégrer des mécanismes afin qu'il puisse interopérer avec l'internet version 4, c'est-à-dire la partie de l'internet qui utilise encore IPv4.
-Comme il n'y aura pas de jour du grand basculement d'IPv4 à IPv6, l'introduction d'IPv6 dans l'Internet s'effectue de façon progressive et en s'étalant dans le temps. Elle doit même se faire sans que l'utilisateur puisse s'en apercevoir. La phase de transition doit être simple ou, au minimum, moins compliquée qu'une utilisation prolongée d'IPv4. Cette introduction d'IPv6 progressive et sans rupture dans l'Internet démontre qu'IPv6 est une évolution d'IPv4. La migration doit se focaliser sur les nouveaux réseaux tout en laissant les anciens fonctionner sous IPv4. L'apparition d'IPv6 ne signifie pas que IPv4 cesse d'exister. En effet, la base d'équipements et de logiciels installés est tellement importante que cela assure au protocole IPv4 une durée de vie quasi "illimitée" à l'échelle humaine. Ceci rend l'idée de la migration sans fin. En fait, c'est notamment au travers des extensions du réseau actuel qu'IPv6 viendra suppléer IPv4.
+Comme il n'y aura pas de jour du grand basculement d'IPv4 à IPv6, l'introduction d'IPv6 dans l'internet s'effectue de façon progressive et en s'étalant dans le temps. Elle doit même se faire sans que l'utilisateur puisse s'en apercevoir. La phase de transition doit être simple ou, au minimum, moins compliquée qu'une utilisation prolongée d'IPv4. Cette introduction d'IPv6 progressive et sans rupture dans l'internet démontre qu'IPv6 est une évolution d'IPv4. La migration doit se focaliser sur les nouveaux réseaux tout en laissant les anciens fonctionner sous IPv4. L'apparition d'IPv6 ne signifie pas que IPv4 cesse d'exister. En effet, la base d'équipements et de logiciels installés est tellement importante que cela assure au protocole IPv4 une durée de vie quasi "illimitée" à l'échelle humaine. Ceci rend l'idée de la migration sans fin. En fait, c'est notamment au travers des extensions du réseau actuel qu'IPv6 viendra suppléer IPv4.
 Cet objectif de déployer IPv6 tout en laissant fonctionner IPv4 est rappelé dans le RFC 7381, qui décrit la démarche pour le déploiement d'IPv6 dans un réseau administré.

@@ Line 23: / Line 23: @@
 == Motivations pour IPv6  ==
-C'est en partant du constat des limitations et des problèmes induits par l'utilisation d'IPv4 que les motivations en faveur de l'adoption d'IPv6 apparaissent. Le changement du paradigme de l'ordinateur a rendu IPv4 obsolète. Il faut aujourd'hui un grand espace d'adressage. Les nouveaux usages de l'Internet avec les nouveaux objets connectés demandent énormément d'adresses. Dépasser la pénurie d'adresses, c'est ouvrir la voie à de nouveaux services, c'est laisser la porte ouverte à de nouveaux acteurs innovants, c'est pouvoir créer de nouveaux marchés pour de nouveaux besoins. Le passage à IPv6 devient une nécessité car, en attribuant une adresse à chaque nœud du réseau, la connectivité en IPv6 retrouve les principes qui ont fait le succès du fonctionnement de l'Internet, et notamment celui du "bout-en-bout".  Car ce principe a été perdu avec l'utilisation du NAT qui a été introduit suite au manque d'adresses. Sans le NAT, la communication vers un serveur retrouve sa simplicité originelle. En effet, il est beaucoup plus simple et direct  d'accéder à un serveur  lorsque celui-ci à une adresse IP publique. Il n'est pas soutenable que la croissance du réseau s'effectue avec une complexité croissante comme avec IPv4. Tout ceci est bien connu et cette évolution est qualifiée par "non passage au facteur d'échelle" (''not scalable''). Ainsi, avec cette simplicité retrouvée, de nouveaux champs d'application s'ouvrent à l'Internet en IPv6. Le RFC 7368 en donne une illustration avec la domotique.
+C'est en partant du constat des limitations et des problèmes induits par l'utilisation d'IPv4 que les motivations en faveur de l'adoption d'IPv6 apparaissent. Le changement du paradigme de l'ordinateur a rendu IPv4 obsolète. Il faut aujourd'hui un grand espace d'adressage. Les nouveaux usages de l'Internet avec les nouveaux objets connectés demandent énormément d'adresses. Dépasser la pénurie d'adresses, c'est ouvrir la voie à de nouveaux services, c'est laisser la porte ouverte à de nouveaux acteurs innovants, c'est pouvoir créer de nouveaux marchés pour de nouveaux besoins. Le passage à IPv6 devient une nécessité car, en attribuant une adresse à chaque nœud du réseau, la connectivité en IPv6 retrouve les principes qui ont fait le succès du fonctionnement de l'Internet, et notamment celui du "bout-en-bout".  Car ce principe a été perdu avec l'utilisation du NAT qui a été introduit suite au manque d'adresses. Sans le NAT, la communication vers un serveur retrouve sa simplicité originelle. En effet, il est beaucoup plus simple et direct  d'accéder à un serveur  lorsque celui-ci à une adresse IP publique. Il n'est pas soutenable que la croissance du réseau s'effectue avec une complexité croissante comme avec IPv4. Tout ceci est bien connu et cette évolution est qualifiée par "non passage au facteur d'échelle" (''not scalable''). Ainsi, avec cette simplicité retrouvée, de nouveaux champs d'application s'ouvrent à l'internet en IPv6. Le RFC 7368 en donne une illustration avec la domotique.
-Enfin sans le NAT, il est aisée d'introduire un nouveau protocole de  transport pour des nouveaux services de communications. Un protocole de transport  est localisé au niveau des hôtes (à chaque bout de la communication). Le principe de bout en bout change tout  pour les applications et pour l'extensibilité du réseau.
+Enfin, sans le NAT, il est aisé d'introduire un nouveau protocole de  transport pour des nouveaux services de communications. Un protocole de transport est localisé au niveau des hôtes (à chaque bout de la communication). Le principe de bout en bout change tout pour les applications et pour l'extensibilité du réseau.
@@ Line 30: / Line 30: @@
-Geof Huston dans l'article<ref>Huston, G. (2015) The ISP Column. [http://www.potaroo.net/ispcol/2015-04/iotst.html The Internet of Stupid Things]</ref> ajoute un autre argument lié à la sécurité dans l'Internet des objets. Comme un balayage de l'espace d'adressage IPv4 prend 5 minutes, un objet peut être victime d'une action "pirate". En IPv6, l'espace d'adressage est si grand qu'il est impossible de balayer tout un réseau pour trouver les adresses utilisées, ce qui rend les nœuds quasiment indétectables. En effet, il faut 41 000 ans en IPv6 pour balayer exhaustivement un préfixe /64. Cette caractéristique sur la taille rend IPv6 indispensable pour l'Internet des objets car elle rend les objets indétectables par un simple sondage, tout en les laissant accessibles. En pratique, le RFC 7707 montre que cette affirmation n'est pas si vraie. Les adresses IPv6 peuvent être attribuées selon des conventions d'adressage comme "utiliser l'identifiant 1 pour le routeur". Des stratégies de balayage "malin" peuvent débusquer les nœuds dans un réseau. La connaissance à priori du constructeur des interfaces réseaux, donc de son identifiant OUI (Organisationnally Unique Identifier) réduira l'espace des identifiants d'interface (IID) de 64 à 24 bits, par exemple.  Dissimuler les adresses IP des nœuds devient de la sécurité par l'obscurité : cela peut ralentir l'attaquant, mais cela ne doit certainement pas être utilisé comme unique moyen de défense car, tôt ou tard, l'attaquant trouvera ces adresses. Il n'en reste pas moins que le balayage est bien plus facile et rapide en IPv4 qu'en IPv6.
+Geof Huston dans l'article<ref>Huston, G. (2015) The ISP Column. [http://www.potaroo.net/ispcol/2015-04/iotst.html ''The Internet of Stupid Things'']</ref> ajoute un autre argument lié à la sécurité dans l'Internet des objets. Comme un balayage de l'espace d'adressage IPv4 prend 5 minutes, un objet peut être victime d'une action "pirate". En IPv6, l'espace d'adressage est si grand qu'il est impossible de balayer tout un réseau pour trouver les adresses utilisées, ce qui rend les nœuds quasiment indétectables. En effet, il faut 41 000 ans en IPv6 pour balayer exhaustivement un préfixe /64. Cette caractéristique sur la taille rend IPv6 indispensable pour l'internet des objets car elle rend les objets indétectables par un simple sondage, tout en les laissant accessibles. En pratique, le RFC 7707 montre que cette affirmation n'est pas si vraie. Les adresses IPv6 peuvent être attribuées selon des conventions d'adressage comme "utiliser l'identifiant 1 pour le routeur". Des stratégies de balayage "malin" peuvent débusquer les nœuds dans un réseau. La connaissance à priori du constructeur des interfaces réseaux, donc de son identifiant OUI (''Organizationally Unique Identifier'') réduira l'espace des identifiants d'interface (IID) de 64 à 24 bits, par exemple.  Dissimuler les adresses IP des nœuds devient de la sécurité par l'obscurité : cela peut ralentir l'attaquant, mais cela ne doit certainement pas être utilisé comme unique moyen de défense car, tôt ou tard, l'attaquant trouvera ces adresses. Il n'en reste pas moins que le balayage est bien plus facile et rapide en IPv4 qu'en IPv6.
 Ce sont toutes ces raisons qui donnent la véritable motivation du passage à IPv6 à savoir avoir un Internet adapté au besoin de l'informatique d'aujourd'hui.

@@ Line 61: / Line 61: @@
 Il est à noter que les mécanismes qui suivent (tunnel et traduction) reposent sur des machines à double pile. Elles sont capables de communiquer dans les deux protocoles.
 <center>
-[[Image:40-fig5-2.png|400px|center|thumb|Figure 5 : Double pile.]]
+[[Image:40-fig5-3.png|400px|center|thumb|Figure 5 : Double pile.]]
 </center>

@@ Line 82: / Line 82: @@
 <center>
-[[Image:41-fig7-hd.png|300px|center|thumb|Figure 7 : Traduction IPv6-IPv4.]]
+[[Image:40-fig7-2.png|300px|center|thumb|Figure 7 : Traduction IPv6-IPv4.]]
 </center>

@@ Line 68: / Line 68: @@
 Les cas 3 et 4 se résolvent à l'aide de tunnels. Le paquet de la source est placé dans une enveloppe qui est en fait un paquet dans la version IP du réseau.  Dans le troisième cas, une connectivité IPv6 est offerte au travers d'une infrastructure IPv4 existante comme le représente la figure 6. On parle de câbles virtuels (''softwire'') : un câble virtuel est un tunnel dans lequel une extrémité du tunnel encapsule les paquets IPv6 dans des paquets IPv4. Les paquets IPv4 transitent dans l'infrastructure IPv4 pour rejoindre l'extrémité du tunnel qui va désencapsuler le paquet IPv6. Le câble virtuel forme une liaison point à point entre 2 nœuds IPv6. IPv4 est alors vu comme un système de transmission, comme peut l'être Ethernet ou une liaison Wifi. Le masquage de la topologie du réseau IPv4 à IPv6 peut conduire à faire un routage des paquets IPv6 susceptible d'être "sous-optimal". Par conséquent, la solution des tunnels doit se faire en essayant de suivre la topologie du réseau et ces tunnels doivent être les plus courts possibles en terme de routeurs IPv4 traversés. Comme les systèmes d'extrémités sont compatibles, la solution à base de tunnels introduit certes une complexité, mais ce n'est pas la plus forte.
 <center>
-[[Image:41-fig6-hd.png|300px|center|thumb|Figure 6 : Tunnel.]]
+[[Image:40-fig6-2.png|300px|center|thumb|Figure 6 : Tunnel.]]
 </center>