http://livre.g6.asso.fr/index.php?title=Les_solutions_exp%C3%A9rimentales_A6_et_bitstring_labels&feed=atom&action=history Les solutions expérimentales A6 et bitstring labels - Revision history 2024-03-29T06:00:39Z Revision history for this page on the wiki MediaWiki 1.25.2 http://livre.g6.asso.fr/index.php?title=Les_solutions_exp%C3%A9rimentales_A6_et_bitstring_labels&diff=3568&oldid=prev Mohsen Souissi at 18:41, 25 October 2007 2007-10-25T18:41:26Z <p></p> <table class='diff diff-contentalign-left'> <col class='diff-marker' /> <col class='diff-content' /> <col class='diff-marker' /> <col class='diff-content' /> <tr style='vertical-align: top;'> <td colspan='2' style="background-color: white; color:black; text-align: center;">← Older revision</td> <td colspan='2' style="background-color: white; color:black; text-align: center;">Revision as of 18:41, 25 October 2007</td> </tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="L6" >Line 6:</td> <td colspan="2" class="diff-lineno">Line 6:</td></tr> <tr><td class='diff-marker'>&#160;</td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>* une partie fixe (les 64 bits de poids faible) obtenue à partir de l'identificateur d'interface de l'équipement en question.</div></td><td class='diff-marker'>&#160;</td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>* une partie fixe (les 64 bits de poids faible) obtenue à partir de l'identificateur d'interface de l'équipement en question.</div></td></tr> <tr><td class='diff-marker'>&#160;</td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td><td class='diff-marker'>&#160;</td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td></tr> <tr><td class='diff-marker'>−</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Malgré l'intérêt que présentait cette proposition, les groupes de travail de l'IETF dnsext et ngtrans ont décidé, après de longs débats, d'écarter l'extension &lt;tt&gt;A6&lt;/tt&gt; de la voie de standardisation (''Standard Track'') en faisant passer le RFC 2874 à l'état « experimental » pour les raisons suivantes :</div></td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Malgré l'intérêt que présentait cette proposition, les groupes de travail de l'IETF dnsext et ngtrans ont décidé, après de longs débats, d'écarter l'extension &lt;tt&gt;A6&lt;/tt&gt; de la voie de standardisation (''Standard Track'') en faisant passer le RFC 2874 à l'état « experimental » <ins class="diffchange diffchange-inline">(RFC 3363) </ins>pour les raisons suivantes :</div></td></tr> <tr><td class='diff-marker'>&#160;</td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td><td class='diff-marker'>&#160;</td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td></tr> <tr><td class='diff-marker'>&#160;</td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>* on ne voyait toujours pas de besoin concret de renumérotation fréquente de réseaux IPv6 ;</div></td><td class='diff-marker'>&#160;</td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>* on ne voyait toujours pas de besoin concret de renumérotation fréquente de réseaux IPv6 ;</div></td></tr> <tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="L14" >Line 14:</td> <td colspan="2" class="diff-lineno">Line 14:</td></tr> <tr><td class='diff-marker'>&#160;</td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Soulignons que le groupe de travail dnsext a d'un côté recommandé de continuer à expérimenter l'extension A6 et de l'autre, il a décidé de faire avancer l'extension &lt;tt&gt;AAAA&lt;/tt&gt; initialement publié dans le RFC 1886 et par la même occasion l'extension &lt;tt&gt;ip6.arpa&lt;/tt&gt;, initialement publiée dans le RFC 3152, sur la voie de standardisation. En effet, suite à des tests d'interopérabilité réussis, les RFC originels (1886 et 3152) qui spécifiaient ces extensions et qui étaient en ''Proposed Standard'' (PS), ont été recyclés en un document IETF (''Internet Draft'') qui a donné naissance par la suite au RFC 3596 (avec le statut de ''Draft Standard'', DS).</div></td><td class='diff-marker'>&#160;</td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Soulignons que le groupe de travail dnsext a d'un côté recommandé de continuer à expérimenter l'extension A6 et de l'autre, il a décidé de faire avancer l'extension &lt;tt&gt;AAAA&lt;/tt&gt; initialement publié dans le RFC 1886 et par la même occasion l'extension &lt;tt&gt;ip6.arpa&lt;/tt&gt;, initialement publiée dans le RFC 3152, sur la voie de standardisation. En effet, suite à des tests d'interopérabilité réussis, les RFC originels (1886 et 3152) qui spécifiaient ces extensions et qui étaient en ''Proposed Standard'' (PS), ont été recyclés en un document IETF (''Internet Draft'') qui a donné naissance par la suite au RFC 3596 (avec le statut de ''Draft Standard'', DS).</div></td></tr> <tr><td class='diff-marker'>&#160;</td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td><td class='diff-marker'>&#160;</td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td></tr> <tr><td class='diff-marker'>−</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Par ailleurs, une autre extension a été proposée pour améliorer la gestion des zones DNS inverse IPv6 : les bitstring labels (RFC 2673). Cette extension, qui <del class="diffchange diffchange-inline">est </del>censée s'appliquer uniquement sur l'arbre inverse &lt;tt&gt;ip6.arpa&lt;/tt&gt;, <del class="diffchange diffchange-inline">consiste </del>à utiliser des étiquettes binaires pour nommer les enregistrements &lt;tt&gt;PTR&lt;/tt&gt; plutôt que les étiquettes en notation hexadécimale. Le but était de permettre de déléguer les blocs d'adresses selon une longueur quelconque de préfixe et de lever ainsi la contrainte de délégation des zones DNS inverse sur la frontière du demi-octet. Cette extension a été écartée de la voie de standardisation en même temps que l'extension &lt;tt&gt;A6&lt;/tt&gt; à cause de la complexité de sa mise en oeuvre et du manque de retour d'expérience sur son utilisation.</div></td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Par ailleurs, une autre extension a été proposée pour améliorer la gestion des zones DNS inverse IPv6 : les bitstring labels (RFC 2673). Cette extension, qui <ins class="diffchange diffchange-inline">était </ins>censée s'appliquer uniquement sur l'arbre inverse &lt;tt&gt;ip6.arpa&lt;/tt&gt;, <ins class="diffchange diffchange-inline">consistait </ins>à utiliser des étiquettes binaires pour nommer les enregistrements &lt;tt&gt;PTR&lt;/tt&gt; plutôt que les étiquettes en notation hexadécimale. Le but était de permettre de déléguer les blocs d'adresses selon une longueur quelconque de préfixe et de lever ainsi la contrainte de délégation des zones DNS inverse sur la frontière du demi-octet. Cette extension a été écartée de la voie de standardisation en même temps que l'extension &lt;tt&gt;A6&lt;/tt&gt; <ins class="diffchange diffchange-inline">(RFC 3363) </ins>à cause de la complexité de sa mise en oeuvre et du manque de retour d'expérience sur son utilisation.</div></td></tr> <tr><td class='diff-marker'>&#160;</td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>{{suivi|Logiciels DNS supportant IPv6 et configurations|Logiciels DNS supportant IPv6 et configurations|Recommandations opérationnelles pour l'intégration d'IPv6|Recommandations opérationnelles pour l'intégration d'IPv6}}</div></td><td class='diff-marker'>&#160;</td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>{{suivi|Logiciels DNS supportant IPv6 et configurations|Logiciels DNS supportant IPv6 et configurations|Recommandations opérationnelles pour l'intégration d'IPv6|Recommandations opérationnelles pour l'intégration d'IPv6}}</div></td></tr> </table> Mohsen Souissi http://livre.g6.asso.fr/index.php?title=Les_solutions_exp%C3%A9rimentales_A6_et_bitstring_labels&diff=2656&oldid=prev Bruno Stévant at 22:54, 7 February 2006 2006-02-07T22:54:32Z <p></p> <table class='diff diff-contentalign-left'> <col class='diff-marker' /> <col class='diff-content' /> <col class='diff-marker' /> <col class='diff-content' /> <tr style='vertical-align: top;'> <td colspan='2' style="background-color: white; color:black; text-align: center;">← Older revision</td> <td colspan='2' style="background-color: white; color:black; text-align: center;">Revision as of 22:54, 7 February 2006</td> </tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="L1" >Line 1:</td> <td colspan="2" class="diff-lineno">Line 1:</td></tr> <tr><td class='diff-marker'>&#160;</td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>{{suivi|Logiciels DNS supportant IPv6 et configurations|Logiciels DNS supportant IPv6 et configurations|Recommandations opérationnelles pour l'intégration d'IPv6|Recommandations opérationnelles pour l'intégration d'IPv6}}</div></td><td class='diff-marker'>&#160;</td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>{{suivi|Logiciels DNS supportant IPv6 et configurations|Logiciels DNS supportant IPv6 et configurations|Recommandations opérationnelles pour l'intégration d'IPv6|Recommandations opérationnelles pour l'intégration d'IPv6}}</div></td></tr> <tr><td colspan="2">&#160;</td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;"></ins></div></td></tr> <tr><td class='diff-marker'>&#160;</td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Vers la fin des années 90, on pensait qu'on allait bientôt avoir besoin de renuméroter les réseaux IPv6 de plus en plus souvent, notamment suite aux changements potentiellement fréquents des préfixes de sites IPv6 . Une telle renumérotation nécessiterait une mise à jour aussi fréquente du DNS pour assurer l'accessibilité des nouvelles adresses. On s'était vite rendu compte que l'enregistrement &lt;tt&gt;AAAA&lt;/tt&gt; n'était pas adapté à ce besoin, notamment à cause du faible déploiement du mécanisme de mise à jour dynamique du DNS . Il a fallu alors spécifier une nouvelle extension et en même temps un nouveau type d'enregistrement, l'enregistrement &lt;tt&gt;A6&lt;/tt&gt; (RFC 2874), dont la structure reflète deux parties distinctes d'une adresse IPv6 :</div></td><td class='diff-marker'>&#160;</td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Vers la fin des années 90, on pensait qu'on allait bientôt avoir besoin de renuméroter les réseaux IPv6 de plus en plus souvent, notamment suite aux changements potentiellement fréquents des préfixes de sites IPv6 . Une telle renumérotation nécessiterait une mise à jour aussi fréquente du DNS pour assurer l'accessibilité des nouvelles adresses. On s'était vite rendu compte que l'enregistrement &lt;tt&gt;AAAA&lt;/tt&gt; n'était pas adapté à ce besoin, notamment à cause du faible déploiement du mécanisme de mise à jour dynamique du DNS . Il a fallu alors spécifier une nouvelle extension et en même temps un nouveau type d'enregistrement, l'enregistrement &lt;tt&gt;A6&lt;/tt&gt; (RFC 2874), dont la structure reflète deux parties distinctes d'une adresse IPv6 :</div></td></tr> <tr><td class='diff-marker'>&#160;</td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td><td class='diff-marker'>&#160;</td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td></tr> </table> Bruno Stévant http://livre.g6.asso.fr/index.php?title=Les_solutions_exp%C3%A9rimentales_A6_et_bitstring_labels&diff=2571&oldid=prev Bruno Stévant at 22:37, 30 January 2006 2006-01-30T22:37:38Z <p></p> <table class='diff diff-contentalign-left'> <col class='diff-marker' /> <col class='diff-content' /> <col class='diff-marker' /> <col class='diff-content' /> <tr style='vertical-align: top;'> <td colspan='2' style="background-color: white; color:black; text-align: center;">← Older revision</td> <td colspan='2' style="background-color: white; color:black; text-align: center;">Revision as of 22:37, 30 January 2006</td> </tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="L1" >Line 1:</td> <td colspan="2" class="diff-lineno">Line 1:</td></tr> <tr><td colspan="2">&#160;</td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">{{suivi|Logiciels DNS supportant IPv6 et configurations|Logiciels DNS supportant IPv6 et configurations|Recommandations opérationnelles pour l'intégration d'IPv6|Recommandations opérationnelles pour l'intégration d'IPv6}}</ins></div></td></tr> <tr><td class='diff-marker'>&#160;</td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Vers la fin des années 90, on pensait qu'on allait bientôt avoir besoin de renuméroter les réseaux IPv6 de plus en plus souvent, notamment suite aux changements potentiellement fréquents des préfixes de sites IPv6 . Une telle renumérotation nécessiterait une mise à jour aussi fréquente du DNS pour assurer l'accessibilité des nouvelles adresses. On s'était vite rendu compte que l'enregistrement &lt;tt&gt;AAAA&lt;/tt&gt; n'était pas adapté à ce besoin, notamment à cause du faible déploiement du mécanisme de mise à jour dynamique du DNS . Il a fallu alors spécifier une nouvelle extension et en même temps un nouveau type d'enregistrement, l'enregistrement &lt;tt&gt;A6&lt;/tt&gt; (RFC 2874), dont la structure reflète deux parties distinctes d'une adresse IPv6 :</div></td><td class='diff-marker'>&#160;</td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Vers la fin des années 90, on pensait qu'on allait bientôt avoir besoin de renuméroter les réseaux IPv6 de plus en plus souvent, notamment suite aux changements potentiellement fréquents des préfixes de sites IPv6 . Une telle renumérotation nécessiterait une mise à jour aussi fréquente du DNS pour assurer l'accessibilité des nouvelles adresses. On s'était vite rendu compte que l'enregistrement &lt;tt&gt;AAAA&lt;/tt&gt; n'était pas adapté à ce besoin, notamment à cause du faible déploiement du mécanisme de mise à jour dynamique du DNS . Il a fallu alors spécifier une nouvelle extension et en même temps un nouveau type d'enregistrement, l'enregistrement &lt;tt&gt;A6&lt;/tt&gt; (RFC 2874), dont la structure reflète deux parties distinctes d'une adresse IPv6 :</div></td></tr> <tr><td class='diff-marker'>&#160;</td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td><td class='diff-marker'>&#160;</td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td></tr> <tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="L13" >Line 13:</td> <td colspan="2" class="diff-lineno">Line 14:</td></tr> <tr><td class='diff-marker'>&#160;</td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td><td class='diff-marker'>&#160;</td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"></td></tr> <tr><td class='diff-marker'>&#160;</td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Par ailleurs, une autre extension a été proposée pour améliorer la gestion des zones DNS inverse IPv6 : les bitstring labels (RFC 2673). Cette extension, qui est censée s'appliquer uniquement sur l'arbre inverse &lt;tt&gt;ip6.arpa&lt;/tt&gt;, consiste à utiliser des étiquettes binaires pour nommer les enregistrements &lt;tt&gt;PTR&lt;/tt&gt; plutôt que les étiquettes en notation hexadécimale. Le but était de permettre de déléguer les blocs d'adresses selon une longueur quelconque de préfixe et de lever ainsi la contrainte de délégation des zones DNS inverse sur la frontière du demi-octet. Cette extension a été écartée de la voie de standardisation en même temps que l'extension &lt;tt&gt;A6&lt;/tt&gt; à cause de la complexité de sa mise en oeuvre et du manque de retour d'expérience sur son utilisation.</div></td><td class='diff-marker'>&#160;</td><td style="background-color: #f9f9f9; color: #333333; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #e6e6e6; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Par ailleurs, une autre extension a été proposée pour améliorer la gestion des zones DNS inverse IPv6 : les bitstring labels (RFC 2673). Cette extension, qui est censée s'appliquer uniquement sur l'arbre inverse &lt;tt&gt;ip6.arpa&lt;/tt&gt;, consiste à utiliser des étiquettes binaires pour nommer les enregistrements &lt;tt&gt;PTR&lt;/tt&gt; plutôt que les étiquettes en notation hexadécimale. Le but était de permettre de déléguer les blocs d'adresses selon une longueur quelconque de préfixe et de lever ainsi la contrainte de délégation des zones DNS inverse sur la frontière du demi-octet. Cette extension a été écartée de la voie de standardisation en même temps que l'extension &lt;tt&gt;A6&lt;/tt&gt; à cause de la complexité de sa mise en oeuvre et du manque de retour d'expérience sur son utilisation.</div></td></tr> <tr><td colspan="2">&#160;</td><td class='diff-marker'>+</td><td style="color:black; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">{{suivi|Logiciels DNS supportant IPv6 et configurations|Logiciels DNS supportant IPv6 et configurations|Recommandations opérationnelles pour l'intégration d'IPv6|Recommandations opérationnelles pour l'intégration d'IPv6}}</ins></div></td></tr> </table> Bruno Stévant http://livre.g6.asso.fr/index.php?title=Les_solutions_exp%C3%A9rimentales_A6_et_bitstring_labels&diff=1681&oldid=prev Laurent Toutain at 16:51, 21 November 2005 2005-11-21T16:51:06Z <p></p> <p><b>New page</b></p><div>Vers la fin des années 90, on pensait qu'on allait bientôt avoir besoin de renuméroter les réseaux IPv6 de plus en plus souvent, notamment suite aux changements potentiellement fréquents des préfixes de sites IPv6 . Une telle renumérotation nécessiterait une mise à jour aussi fréquente du DNS pour assurer l'accessibilité des nouvelles adresses. On s'était vite rendu compte que l'enregistrement &lt;tt&gt;AAAA&lt;/tt&gt; n'était pas adapté à ce besoin, notamment à cause du faible déploiement du mécanisme de mise à jour dynamique du DNS . Il a fallu alors spécifier une nouvelle extension et en même temps un nouveau type d'enregistrement, l'enregistrement &lt;tt&gt;A6&lt;/tt&gt; (RFC 2874), dont la structure reflète deux parties distinctes d'une adresse IPv6 :<br /> <br /> * une partie variable : le préfixe du lien auquel l'interface est attachée. Ce préfixe (les 64 bits de poids fort) est dérivé du préfixe de site et supporte plusieurs niveaux d'agrégation, chaque niveau d'agrégation étant renseigné dans un enregistrement &lt;tt&gt;A6&lt;/tt&gt; faisant partie d'une chaîne ;<br /> * une partie fixe (les 64 bits de poids faible) obtenue à partir de l'identificateur d'interface de l'équipement en question.<br /> <br /> Malgré l'intérêt que présentait cette proposition, les groupes de travail de l'IETF dnsext et ngtrans ont décidé, après de longs débats, d'écarter l'extension &lt;tt&gt;A6&lt;/tt&gt; de la voie de standardisation (''Standard Track'') en faisant passer le RFC 2874 à l'état « experimental » pour les raisons suivantes :<br /> <br /> * on ne voyait toujours pas de besoin concret de renumérotation fréquente de réseaux IPv6 ;<br /> * l'implémentation de l'extension &lt;tt&gt;A6&lt;/tt&gt; et surtout son déploiement se sont avérés complexes. En effet, le fait qu'une requête de résolution DNS du type &lt;tt&gt;A6&lt;/tt&gt; puisse faire appel récursivement à d'autres requêtes A6 afin de reconstituer l'adresse IPv6 complète recherchée, peut provoquer des temps d'attente trop longs faisant ainsi échouer la requête de résolution initiale ;<br /> * il serait dangereux de mettre en oeuvre la nouvelle extension &lt;tt&gt;A6&lt;/tt&gt; sans s'assurer par avance que cette extension n'aura aucun impact négatif sur les performances du DNS en production.<br /> <br /> Soulignons que le groupe de travail dnsext a d'un côté recommandé de continuer à expérimenter l'extension A6 et de l'autre, il a décidé de faire avancer l'extension &lt;tt&gt;AAAA&lt;/tt&gt; initialement publié dans le RFC 1886 et par la même occasion l'extension &lt;tt&gt;ip6.arpa&lt;/tt&gt;, initialement publiée dans le RFC 3152, sur la voie de standardisation. En effet, suite à des tests d'interopérabilité réussis, les RFC originels (1886 et 3152) qui spécifiaient ces extensions et qui étaient en ''Proposed Standard'' (PS), ont été recyclés en un document IETF (''Internet Draft'') qui a donné naissance par la suite au RFC 3596 (avec le statut de ''Draft Standard'', DS).<br /> <br /> Par ailleurs, une autre extension a été proposée pour améliorer la gestion des zones DNS inverse IPv6 : les bitstring labels (RFC 2673). Cette extension, qui est censée s'appliquer uniquement sur l'arbre inverse &lt;tt&gt;ip6.arpa&lt;/tt&gt;, consiste à utiliser des étiquettes binaires pour nommer les enregistrements &lt;tt&gt;PTR&lt;/tt&gt; plutôt que les étiquettes en notation hexadécimale. Le but était de permettre de déléguer les blocs d'adresses selon une longueur quelconque de préfixe et de lever ainsi la contrainte de délégation des zones DNS inverse sur la frontière du demi-octet. Cette extension a été écartée de la voie de standardisation en même temps que l'extension &lt;tt&gt;A6&lt;/tt&gt; à cause de la complexité de sa mise en oeuvre et du manque de retour d'expérience sur son utilisation.</div> Laurent Toutain