Difference between revisions of "MOOC:Auto-eval Act21-doc"
From Livre IPv6
(→Niveau 2 : Comprendre / Appliquer) |
|||
| Line 1: | Line 1: | ||
| − | + | <pre> | |
| + | >>A21Q04<< | ||
| + | >>Quelle valeur ne peut pas être présente dans le champ "En-tête suivant" d'un en-tête IPv6 ? << | ||
| + | ( ) IPv4 | ||
| + | ( ) IPv6 | ||
| + | ( ) TCP | ||
| + | (x) ICMPv4 | ||
| + | Note : une seule réponse valide | ||
| + | [explanation]Le protocole ICMPv4 n'est pas opportun au-dessus d'IPv6.[explanation] | ||
| − | + | >>A21Q05<< | |
| + | >>La valeur du champ 'Identificateur de flux' (Flow Label) de l'en-tête IPv6 permet d'identifier les paquets émis ________ << | ||
| + | [[ | ||
| + | (par la même application.) {{La valeur du champ "Flow Label" identifie de manière unique les paquets d'une même application. Sa valeur identifie de manière unique les paquets d'une même application, comme le quintuplet "adresses source / destination + ports source / destination + protocole". Grâce au champ Flow Label, l'identification de ces paquets peut se faire par l'examen d'un seul champ, au lieu de 5.}} | ||
| + | par la même machine. {{mauvaise proposition}} | ||
| + | par le même réseau. {{mauvaise proposition}} | ||
| + | pour la même classe de trafic. {{mauvaise proposition}} | ||
| + | ]] | ||
| − | + | ||L'intérêt du champ Flow Label est de faciliter le travail des routeurs mettant en oeuvre de la qualité de service. || | |
| − | + | >>A21Q06<< | |
| − | + | >>Que pourrait-il se passer en l'absence d'un champ de type "Hop Limit" sur un protocole de routage ? << | |
| − | + | [ ] On pourrait perdre des paquets que l'on ne perdrait pas s'il était présent. | |
| − | + | [x] On pourrait saturer Internet. | |
| − | + | [x] On risquerait de ne pas connaître l'existence d'une boucle de routage. | |
| − | + | [ ] Rien. On devrait supprimer ce champ car l’impact de ce calcul ralentit le routage. | |
| − | + | Note : deux réponses valides | |
| + | [explanation]Sans champ "Hop Limit", les routeurs, ne pouvant pas détecter les boucles de routage, continueraient de relayer à l'infini les paquets jusqu'à saturer les liens. L'impact en calcul est très faible, il suffit de décrémenter de 1 à chaque saut. On ne perdrait pas de paquet, bien au contraire, on les démultiplierait jusqu'à saturation des liens d'interconnexion.[explanation] | ||
| − | </ | + | </pre> |
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
Revision as of 14:20, 7 March 2017
>>A21Q04<<
>>Quelle valeur ne peut pas être présente dans le champ "En-tête suivant" d'un en-tête IPv6 ? <<
( ) IPv4
( ) IPv6
( ) TCP
(x) ICMPv4
Note : une seule réponse valide
[explanation]Le protocole ICMPv4 n'est pas opportun au-dessus d'IPv6.[explanation]
>>A21Q05<<
>>La valeur du champ 'Identificateur de flux' (Flow Label) de l'en-tête IPv6 permet d'identifier les paquets émis ________ <<
[[
(par la même application.) {{La valeur du champ "Flow Label" identifie de manière unique les paquets d'une même application. Sa valeur identifie de manière unique les paquets d'une même application, comme le quintuplet "adresses source / destination + ports source / destination + protocole". Grâce au champ Flow Label, l'identification de ces paquets peut se faire par l'examen d'un seul champ, au lieu de 5.}}
par la même machine. {{mauvaise proposition}}
par le même réseau. {{mauvaise proposition}}
pour la même classe de trafic. {{mauvaise proposition}}
]]
||L'intérêt du champ Flow Label est de faciliter le travail des routeurs mettant en oeuvre de la qualité de service. ||
>>A21Q06<<
>>Que pourrait-il se passer en l'absence d'un champ de type "Hop Limit" sur un protocole de routage ? <<
[ ] On pourrait perdre des paquets que l'on ne perdrait pas s'il était présent.
[x] On pourrait saturer Internet.
[x] On risquerait de ne pas connaître l'existence d'une boucle de routage.
[ ] Rien. On devrait supprimer ce champ car l’impact de ce calcul ralentit le routage.
Note : deux réponses valides
[explanation]Sans champ "Hop Limit", les routeurs, ne pouvant pas détecter les boucles de routage, continueraient de relayer à l'infini les paquets jusqu'à saturer les liens. L'impact en calcul est très faible, il suffit de décrémenter de 1 à chaque saut. On ne perdrait pas de paquet, bien au contraire, on les démultiplierait jusqu'à saturation des liens d'interconnexion.[explanation]
